Télé VS Youtube

[blackmesa]

Bonjour à tous Bande de Geek!

Le 24 Octobre 2015 était diffusée la "célèbre" émission On est pas couché sur France 2 animée par Laurent Ruquier. Les invités étaient Grand Corps Malade, Patrick Timsit, et Natoo, youtubeuse française (que je ne connais pas). Une polémique s'est récemment lancée sur la sphère Internet française depuis le passage de cette dernière.

En effet, en réaction a l'émission, un blogueur à écrit sur son site "Un Oeil" un article (datant du 30 Octobre 2015) plutôt réprobateur contre ONPC mettant en cause le mépris de l'animateur et de ses chroniqueurs ainsi que leur ignorance à l'encontre de la plateforme Youtube et des Youtubers. L'article a été repris et partagé par la Rue 89, filiale du journal Le Nouvel Observateur.

Pour ceux qui n'ont pas vu l'émission ni lu l'article de notre ami blogueur, je vous met ci-dessous la vidéo ainsi qu'un lien vers le site "Un Oeil", l'article repris par Rue 89 est parfaitement le même mis à part la mise en page.

 

 

(Bon pour le coup la taille de la vidéo est énorme (et pas de CMB je vous prie!) du coup si y a moyen de redimensionner, dites le moi x) ).

Et voici le lien vers l'article .

 

C'est bon? Vous avez tous vu la vidéo et tous lu le texte? oui? non? NON??? Die Noob!

Je trouve personnellement l'article d'un Oeil (appelons le blogueur comme ça) très voir trop virulent, forcément orienté mais pour nous geek amateurs de jeux vidéos, de youtube et de youtubers et autres il peut être difficile de ne pas pas prendre parti, surtout vu la popularité des émissions télé...

Bon il est vrai qu'après un premier visionnage, avec une Léa Salamé plus qu'insipide, une méconnaissance TOTALE du sujet et des jugements moraux, être tendre avec nos chroniqueurs et notre animateur se révèle être une tache ardue. 

Selon moi, ce passage de l'émission nous montre deux choses extrêmement importantes:

 

- Les Chroniqueurs et l'Animateur ne connaissent absolument pas leurs sujets!

 

Rappelons qu'ONPC  est avant tout une émission de promotion de leurs invités mais aussi une émission pop-corn, qui à pour but de mettre à mal ceux qui osent venir. Cependant si Laurent Ruquier n'a qu'un rôle de "chef d'orchestre", les chroniqueurs eux sont censés être des journalistes professionnels, et donc se renseigner un minimum sur le sujet et pas seulement sur le travail de l'invité lorsqu'on pose des questions vaseuses sur l'ordre du technique.

Les réflexions du chroniqueur (dont je ne connais pas le nom mais qui m'insupporte) sont naïves et ses comparaisons grotesques. J'ai franchement du mal à croire qu'on arrive a créer un robot, l'envoyer dans l'espace, se faire poser sur mars, le faire analyser des échantillons et renvoyer les données et qu'on ne puisse pas différencier "un doigt qui clique" d'un robot "cliqueur". Il est bien évident que youtube a mis en place des parades, et étant donné que c'est lui qui fournit l'argent à ses youtubeurs en fonction du nombre de vue, celui-ci ne va pas laisser passé les fraudes.

Oui, ce n'est pas parce que des gens cliquent sur la vidéo, qu'ils l'aiment forcément. Cependant ça reste généralement une minorité lorsqu'il y a des centaines de milliers voir des millions de vue, ceux qui n'aiment pas ne restent pas (a part les haters). Tous ceux qui regardent ONPC n'aiment pas forcément l'émission, mais peuvent être curieux aussi. Ce n'est pas pour autant que les chiffres d'audiences ne veulent rien dire (surtout qu'il n'y a pas de système de pouces dans ce cas la x) ).

 

Deuxièmement,

 

-Les jugements moraux auraient pu être des critiques de la télé et de notre société

 Même si elle énerve, Léa Salamé a posé de bonnes questions, si seulement elles n'avaient pas été uniquement dirigé contre l'univers des podcast internet. En effet, pousser plus loin la réflexion aurait été intéressant. La responsabilité du contenu vis à vis des spectateurs était un très bon sujet, il est réel, le premier devoir appartient tout d'abord aux parents mais comment être choqué par des phénomènes de pré-ados se filmant ou regardant des vidéos de maquillage/vidéos de jeux vidéos avec des grossièretés alors que la télé est abreuvée d'émissions de télé-réalité, de clip vidéos avec des nanas de moins en moins habillée et des programmes toujours plus abrutissant , et à la base de cette société voyeuriste. La première responsabilité vient aux parents, les créateurs de contenus en ont une aussi mais il est tout aussi difficile d’empêcher une enfant ou un ado de regarder des vidéos sur internet que des émissions de télé-réalité ou autre. 

Devenir "populaire" de nos jours est devenu facile, si l'on peut dire. Et la popularité amène son lot de haters, amenant certaines fois au bashing, c'est encore plus dangereux et traumatisant pour un ado subissant cela. A mon sens c'est encore une fois aux parents de faire le nécessaire quand les choses vont trop loin, mais c'est parfois compliqué pour eux de comprendre les effets harcèlement sur internet. Les parents ont une part importante mais c'est aussi à nous, internautes de parfois calmer les choses, soutenir et ne pas devenir un vulgaire troll qui peut empirer les choses. Pour finir, toute personne, gagnant un tant soi peu de popularité peut subir ce matraquage et si cela est moins visible il reste réel pour les chroniqueurs, animateurs, chanteurs, acteurs, comédiens, hommes politiques.

Je rebondis vite fait sur la comparaison du chroniqueur sur les conférences des youtubeurs, les conférences et autographes de footballers, comédiens, enfin "stars" sont donc une sortie dans un parc d'attraction?

Vient enfin le problème de l'argent (ATTENTION sujet tabou), je comprend qu'il soit difficile de réaliser que certains youtubers puissent gagner autant d'argent juste avec des vidéos, bien sur il y a du travail mais pourquoi se choquer de l'age? l'age serait il une justification d'avoir le droit d'être riche, mes parents en seraient bien contents. Non, autant que des jeunes aient un tas de fric qui leur tombent dans la bouche me dérange (ça reste leur droit et j'en suis heureux pour eux) autant des ados, jeunes adultes qui ont travaillé pour mérité la thune et la popularité ne me choque pas le moins du monde. Que dire des enfants-acteurs sinon? du petit Michael Jackson a l'époque? Des acteurs d'Harry potter alors qu'ils étaient encore des gosses? Et Justin Bieber? j'en passe car la liste serait infinie.

Je me rends maintenant compte que ce que je viens d'écrire n'est pas moins orienté que l'article d'un Oeil, ni très objectif mais le fait est que la méconnaissance, l'incompréhension et le mépris en plus du manque d'aisance et l'ambiance sur le plateau ont rendu ce passage moins intéressant et plus vindicateur qu'autre chose.

Pour en finir avec ce topic.. La télé, tout comme youtube ou internet est pour moi (attention, comparaison foireuse) une sorte de grand marché avec ses merdes qui nous pourrissent la tête et parfois l'existence et ses pépites qui nous enrichissent, c'est à nous de faire le tri et de faire attention à nos jugements en poussant la réflexion un peu plus loin que la partie visible de l'iceberg.

 

Blackmesa.

Modifié le 3 novembre 2015 par blackmesa

[Gus Toiles]

J'ai ni vu la vidéo ni lu l'article mais je n'en ai pas besoin pour imaginer ce qui s'est dit lors de l'émission.

De manière générale, j'ai remarqué que les émissions télé ont tendance à dénigrer internet en général et youtube en particulier.

La question à se poser est pourquoi ? La réponse est simple, elle se sent menacée.

Les gens de notre génération passe plus de temps à regarder des trucs sur Youtube que sur la télé. Au fur et à mesure des années, la télé va mourir. Elle va s'amenuir de plus en plus pour laisser la place au contenu internet (Youtube, Dailymotion, live, ...).
C'est mon opinion personnelle sur le sujet.

[Invité]

...

[blackmesa]

 

De manière générale, j'ai remarqué que les émissions télé ont tendance à dénigrer internet en général et youtube en particulier.

La question à se poser est pourquoi ? La réponse est simple, elle se sent menacée.

Les gens de notre génération passe plus de temps à regarder des trucs sur Youtube que sur la télé. Au fur et à mesure des années, la télé va mourir. Elle va s'amenuir de plus en plus pour laisser la place au contenu internet (Youtube, Dailymotion, live, ...).
C'est mon opinion personnelle sur le sujet.

Selon moi tu as raison. Le problème est qu'il y a du contenu de qualité (oui oui ^^) a la télé. Vu les moyens des grandes chaines ils pourraient nous offrir des programmes intéressant. A la longue les chaines pop-corn mourront mais aussi les chaines qui ont quelque chose de riche a proposer ^^. Je trouve ça dommage.

 

Pourquoi s'obstiner à cautionner cette émission ?

C'est en dénigrant internet et ses médias qu'ils gagnent de l'audience. On polémique, ils font parler d'eux. La décadence de la télévision, etc.
Sans personne pour témoigner de son agonie, la télévision ne mourra que plus vite. 

La calomnie la plus vile ne peut ternir une réputation sans tache.

 

Je ne cautionne pas cette émission, ce n'est pas parce qu'il y a de la merde que tout est merdique. Si les médias d'internet ont leur lot de poubelle, la télé aussi, heureusement il y a du bon.

[Invité]

 

...

[blackmesa]

En polémiquant, tu donnes du crédit. Tu cautionnes.

Le silence est d'or.

Donc selon toi, ne rien dire est la solution aux problèmes?

[Invité]

 

...

[blackmesa]

Parce que c'est un problème, les calomnies que la télévision balance sur internet ?

Pour moi non. Libre à toi de dépenser de l'énergie et satisfaire ces gens. C'est toi qui en fait un problème.

C'est comme un vieil homme seul et aigri, qui agace, qu'on laisse crier et qui finira par s'en aller.

... Le chien aboie, la caravane passe ? 

Oui quand quelqu'un raconte des conneries, ça me dérange surtout quand les chroniqueurs posent des questions sur des sujets qui touchent aussi leurs médias. Je préfère dire ce que je pense, critiquer et essayer de comprendre.

Peu importe qu'ils soient satisfais ou non, je doute qu'ils me lisent et cela ne leur apportera pas plus de bénéfice que si je m'étais tu x).

Modifié le 3 novembre 2015 par blackmesa

[Invité]

 

...

[Gus Toiles]

Selon moi tu as raison. Le problème est qu'il y a du contenu de qualité (oui oui ^^) a la télé. Vu les moyens des grandes chaines ils pourraient nous offrir des programmes intéressant. A la longue les chaines pop-corn mourront mais aussi les chaines qui ont quelque chose de riche a proposer ^^. Je trouve ça dommage.

Tu as raison. Je ne dis pas que toutes les chaînes sont à mettre dans le même panier mais je trouve que les grandes chaines de télé ne se renouvellent jamais (par exemple, c'est toujours les mêmes films qui passent pendant la période de noël).