Ju.

C'est avant tout parce que Gota.io est connu de tous quasiment. C'est une plateforme internationale, nous c'est seulement national et l'effectif sur ce site et sur le nôtre est totalement différent, donc ça influence aussi sur le nombre de joueurs dans les modes comparé à ici. Enfin je présume, après c'est peut-être totalement faux

Ca c'est surtout parce que tout le monde part, pour X et X raisons. Un emploi du temps plus chargé, une perte d'envie de jouer etc .. Mais ça se récupère aussi. Comme l'a dit Indiana, c'est sûr qu'en partant personne ne restera, et d'autres joueurs vont arriver aussi. Le site se modernise, c'est peut-être mauvais pour votre mode, mais je pense que le site en a besoin car ça le rend aussi plus attractif. Tu joues en Bonus, moi non, il est clair que tu sais mieux que quiconque si les MAJ sont de bonnes idées ou non :/ Là, il faut en parler aux modérateurs qui feront passer le message. A ce moment ils pourront peut-être reproposer quelque chose pour vous ?

Je ne joue pas dans ce mode mais si tout le monde finit par partir, c'est sûr que le Bonus finira par être désert ... Je tiens juste à dire qu'il s'est passé la même chose en Hardcore. On a perdu Eri par exemple, ou encore Tanguy bien que tout le monde ne soit pas forcément pour son retour .. Bref c'était un très bon joueur qui est lui aussi parti en raison des améliorations du site. Le problème n'est pas forcément les améliorations, je suis sur ce site depuis longtemps et je pense que les Gameuses ont raison de le moderniser. Nous aussi en Hard on était comme vous, tout le monde partait en Mega et Bonus. Il n'y avait plus que 20 / 25 joueurs par parties, alors qu'aujourd'hui on peut monter jusqu'à 50 personnes. Je n'ai jamais vu 50 personnes en Hardcore bien que je connaisse ce site depuis 2 ans bientôt. Bref je m'étale mais je tiens simplement à vous montrer qu'on a modernisé le hardcore et qu'on l'a sauvé alors que nous aussi, tout le monde partait. Deuxièmement, si tout le monde part pour X et X raisons, oui bien évidemment que les autres vont suivre. Quel est l'intérêt de rester dans un mode quand même les meilleurs le désertent ? Il n'y en a pas, donc si vous voulez que votre mode 'survive' vous devez aussi y rester et faire en sorte qu'il s'améliore, ou faire en sorte que les personnes y restent. C'est clair et net qu'en le quittant, vous tuerez petit à petit votre mode habituel. Je rappelle juste que le Hard était devenu aussi mort que le Classique, pour vous dire, et regardez maintenant. C'est sûrement un mode qui détient le plus de joueurs. Voilà un bon exemple je pense

Salut Voilà c'est fait ! C'est très intéressant, j'espère que tu recueilleras un maximum d'avis. Bonne chance pour la suite

Exact Wismone

Mais non

@Mr.Wysmon je ne vois pas de quoi tu veux parler

@Jus2Fraise je vois pas le rapport avec les invités ? Pourquoi tant de haine ils sont gentils pourtant ☹️

Bonne idée mais on a déjà les virus verts, au final ça reviendrait au même. Et puis, c'est pas en Hard qu'on manque de virus .. ?

@island ahah merci Après c'est juste un exemple, on pourrait gagner autre chose comme par exemple 1sem. de VIP (1mois ferait trop et ne rapporterait rien au site) dès qu'on dépasse les 100 parties gagnées @Mr.Wysmon ne prends pas la grosse tête tu m'arrives pas à la cheville, Petit. ?

@Mr.Wysmon je suis fan de toi

Ce serait bien de gagner quelque chose mais quand on voit le résultat dans les autres modes ... Tricher, demander à ce qu'on donne la masse en fin de partie, s'allier avec le 3ème pour finir 1er.. Bref, peu pour moi et bcp vont team pour garder le monopole du jeu toute l'heure. Au final, on récompenserait 'l'esprit d'équipe' et la triche au détriment du jeu solo .. Par contre ça pourrait être intéressant de multiplier les événements en hard, ou bien de récompenser les joueurs qui finissent, par exemple, 1er à plusieurs parties. (15 parties gagnées = 15 rubis, par exemple)

Ca sert à rien de faire des "qui est le plus fort", chacun a son nv et évolue au fur et à mesure. Et s'il y a bien une personne étant largement au-dessus de nous tous, c'est Mr.Wysmon. Et encore, il y en a bcp qui ont arrêté entre temps, que l'on ne voit plus et qui étaient très bons mais qui ne figurent pas ici parce qu'on les a tout bonnement oublié. C'est un peu maladroit de faire des classements, on ne juge pas le jeu des gens sur quelques parties ..

Ce n'est pas insulter, et j'ai juste dit qu'en parler sur un forum ça n'allait pas changer la situation de ces personnes. Qu'il faut agir, parce que parler, ça ne reste que des paroles dans le fond Rien de bien méchant je t'assure

AlphaSoren, personne ne t'a insulté. Ironie j'imagine ? thx

L'Etat doit, en quelque sorte, régler le problème de pauvreté vs richesse. Autrement, l'économie intérieur du pays s'effondre. Dans tous les cas, c'est la société qui s'effondre si l'Etat ne prend pas en considération ce problème. Oui les guerres ont causé plus de misère que de bienfait, mais ne voyons pas non plus l'Etat en noir pour autant. Les gouvernements ont oeuvré afin de donner aux populations un niveau de vie plus ou moins acceptable. Les mesures prises sont faites pour que les ménages aient la tête à peu près hors de l'eau, bien que ce soit compliqué à certains niveaux ... Si les ménages s'endettent, ou ne peuvent plus 'consommer', ce sont les entreprises qui sont visées, et à plus grande échelle l'économie et la croissance du pays. Ensuite c'est simplement un cercle vicieux dans lequel la population est plongée. (mais ça reste une vision très grossière) La guerre du Viêt Nam illustre bien l'idiotie et les dépenses faramineuses, ce que tu as très bien développé Raki. Maintenant, on peut aussi citer le Moyen Orient et par la suite les problèmes que ces dernières engendrent sur la population ... Les gouvernements avaient le choix d'aider les nécessiteux et n'ont rien fait. Dorénavant, nos gouvernements actuels n'ont peut-être plus les mêmes ressources. Tout est une question de choix, d'Homme, de gouvernement, je ne sais pas si on peut juger l'Etat, du moins notre Etat au moment où l'on parle, de véritable tare lorsqu'il n'est pas acteur même des conflits et/ou des décisions prises auparavant. Non ?

Je comprends ton idée Rockeuse, mais je doute fort que ce soit possible .. C'est tellement plus compliqué. C'est une bonne initiative, mais je ne pense pas qu'elle en verra le jour ... Après, il y a plusieurs catégories de 'pauvreté' disons .. Il y a les sans-abris, et les personnes modestes ayant un chez soi. Les personnes les plus riches, avec les impôts et autres, permettent justement de régler cet écart de richesse entre les individus. Il y a différentes options mises en oeuvre par l'Etat pour essayer de minimiser les écarts entre les individus. Donc non, dans une certaine mesure ces "riches" se voient contribuer à donner de l'argent à l'Etat qui est ensuite redistribué aux ménages (= aux individus, et plus particulièrement à ceux dans le besoin). Si je ne me trompe pas, ça marche ainsi

Indi, les offres d'emploi ne courent pas les rues, le problème est là :/

Que de philosophie Raki ! Tu as tout à fait raison

Pas de souci La Rockeuse, je ne prends pas mal ce que tu dis t'en fais pas Oui je suis d'accord avec vous pour dire que c'est bien, intéressant voilà voilà, mais juste que la manière dont il présente la situation peut être maladroite, bien qu'attentionné. Bien évidemment que c'est bien et très intéressant qu'il ait pensé à ce problème dans nos sociétés, mais ce qui m'a fait largement réagir c'est sans aucun doute cette phrase. Rien de bien méchant, mais si on s'y intéresse on décèle un point qui est; les français sont laissés, alors que la société aide les migrants. Tout le monde peut interpréter cette phrase différemment, mais je préférais réagir puisque j'ai lu énormément de commentaires haineux reprenant cette idée plus tôt (lors des élections présidentielles, lorsque l'Europe a décidé d'accueillir les migrants) sur les réseaux sociaux... donc ces derniers temps. Je trouve juste ça assez maladroit, à cet âge, avec les médias et ce genre de maladresse on peut vite grandir dans cette idée, même si au début ça part d'une bonne intention C'est simplement ce que je reproche et pointe du doigt dans son post. La Rockeuse, tu en connais déjà beaucoup. Tes blogs sont très intéressants par ailleurs Oui ça c'est vrai et je te rejoins sur ce point Autrement oui je le connais vite fait de nom. Ce sont des sujets intéressants.. Aw j'adore?Tu pourras me dire où vous en êtes arrivés ? Si vous avez été d'accord pour dire que ça a existé ou bien si vous avez nuancé cet événement ?

Bien évidemment RAKI. Par ailleurs tu peux simplement noter "Ju" A mes yeux, l'âge ne rime pas forcément avec la maturité bien que ce soit démenti plus au-dessus .. Je trouve ça triste, je connais beaucoup d'adolescents lucides à 13 ans voire moins. Notre maturité dépend de nous, et c'est tout. Néanmoins Raki, comment ne pas reprendre les gens quand ils donnent l'impression d'instaurer des barrières quand il ne devrait pas en avoir ? Les médias, les opinions publiques désastreuses ou intéressantes, forgent constamment notre pensée, notre réflexion. Il faut reprendre les jeunes lorsque pour eux il existe des frontières entre les différentes populations. Il ne devrait pas en avoir, mais il y en a, et c'est encore amplifier quand les individus font clairement une distinction comme dans les commentaires précédents. Trop de personnes pensent ainsi, les laisser, c'est laisser faire une distinction entre nous tous. C'est bien dommage, ton sujet est intéressant et je ne vois pas en quoi il te causerait des ennuis. C'est discuter de la société, ouvrir les yeux aux autres et partager nos points de vue. Tant qu'ils sont respectables et corrects, il n'y a pas de mal.

Faudrait-il encore que les personnes de ce post soient assez ouvertes d'esprit pour accepter les différents points de vue RAKI.

L'intelligence sur ce site régresse de plus en plus. AlphaSoren, on ne se connait pas donc, premièrement, le focus tu oublies. Deuxièmement, tu me parles sur un autre ton. Je suis loin d'être irrespectueuse et impolie, fais de même. Merci

Parler n'améliorera pas leur condition de vie, parler ce n'est que brasser du vent. Agir c'est autre chose. Tu m'excuseras mais ton post est assez maladroit, bien qu'attentionné. A l'avenir, évite de différencier autant les personnes. Mettre des barrières, là où on ne devrait pas en mettre c'est ... maladroit. Certains mettent déjà trop en avant cette différenciation entre "migrants aidés" et "français laissés". Il n'y a pas à faire de telles comparaisons. La misère, la pauvreté touche et peut toucher n'importe qui, toi comme moi, mais ce n'est pas primordiale de savoir si cette personne vient d'un autre pays, ou si elle en est citoyenne par droit du sol par exemple, au contraire ce n'est qu'un détail que nous devrions laisser de côté pour soigner et aider la population et les personnes dans le besoin. Ne mettez pas de frontières entre les personnes, les sociétés. Les Hommes en construisent déjà trop ...

Le problème c'est que, dans un sens ça détruit le jeu de réinitialiser les parties, bien que ce soit une de mes idées également ... Quand on y pense, des personnes pourraient arriver vers la fin du temps et se voir perdre toute leur masse justement parce qu'ils sont arrivés trop tardivement .. Je ne sais pas trop comment expliquer, mais dans ce cas de figure ça peut être injuste. Néanmoins, si c'est la seule option pour supprimer les team Pro, supprimer les gens qui focus à 100 et j'en passe, ouais c'est une bonne idée. Il faudrait que les modérateurs, ou quelques VIP (je pense surtout à toi Chance), puissent prendre la décision eux-mêmes de réinitialiser les parties et que ce ne soit pas à proprement dit "automatique". Dès que le jeu n'est pas assez diversifié, on redémarre et ce peu importe si on a fait 1h, 1h30 ou juste 20min. Dylan et Tanguy sont bien assez forts en team pour reprendre la main même après la réinitialisation donc au fond, je pense que le souci serait le même, mais amoindri ..